Auto28 de febrero de 2007

A- de 2007

✓Demandante Humberto De Jesus Longas Londoño

✓

Tema · dato duro

Recurso De Suplica Interpuesto Contra El Auto Del 2 De Febrero De 2007, De Rechazo De La Demanda, Dictado Por El Magistrado Ponente En El Proceso De La Referencia Dr. Rodrigo Escobar Gil. Las Disposiciones Que Ataca El Demandante Son Decisiones De La Comunidad Andina De Naciones, Que Hacen Parte Del Derecho Comunitario, Asuntos Sobre Los Cuales La Corte Constitucional Carece De Competencia. Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad Contra Decision De La Comunidad Andina

Incompetencia de la Corte Constitucional para conocer

Normas De Derecho Comunitario

Aplicación inmediata

Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad

Incompetencia de la Corte Constitucional para conocer demanda contra decisión de comunidad andina

Derecho Comunitario

Derecho primario y secundario

Protocolo Modificatorio Del Tratado De Creacion Del Tribunal De Justicia Del Acuerdo De Cartagena

Prohibición de someter controversias originados en la aplicación del derecho comunitario a Tribunales distintos a los contemplados por éste

Supranacionalidad

Alcance

6 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

PRIMERO. Por las razones estudiadas, CONFIRMAR en todas sus partes el Auto del 2 de febrero de 2007, proferido por el despacho del Magistrado Sustanciador en el proceso D-6607, doctor Rodrigo Escobar Gil, mediante el cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Humberto de Jesus Longas Londono contra las Decisiones de la Comunidad Andina de Naciones Nro. 578, 599 y 600 de 2004 y 635 de 2006.
SEGUNDO. ARCHIVESE el expediente.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Marco Gerardo Monroy Cabra

Clara Ines Vargas Hernandez

Magistrado

✓

Humberto Antonio Sierra Porto